9 maj 2013

Förslaget om att slå ihop kultur- och fritidsförvaltningar väcker många frågor som inte ännu har blivit besvarade. (S) föreslog om att en konsekvensanalys ska göras innan beslut fattas. I beslutsunderlaget till kommunstyrelsens möte i måndags fanns en riskanalys som tyvärr saknade flera aspekter. Konsekvenserna saknas totalt! Vad innebär en sådan organisationsförändring både ekonomiskt och verksamhetsmässigt? Det räcker inte att säga att vi sparar en förvaltningschefstjänst. Vi måste ju få veta organisationen före och efter, ansvarsfördelningen mellan den högsta chefen och enhetschefer, arbetsbelastningen,  hur mycket sparar man med förändringen, hur kommer det att påverka på kvalitet i verksamheten, fördelarna och nackdelarna osv.
Föreningsfolket undrade idag på mötet, dit de hade kallat oss politiker, om varför har dem inte blivit hörda i detta ärende. Roger Gadde (M) svarade att det är kommunstyrelse som fattar beslut. Man kan inte lyssna på vissa föreningarnas särintressen. Visst är det så att ärendet beslutas både i kommunstyrelsen och i kommunfullmäktige men det finns ingenting som hindrar oss politiker att fråga vad föreningslivet eller facknämnderna tycker ni om förslaget INNAN vi fattar beslutet. Detta skulle passa perfekt som ett ärende som kunde beredas i någon form av medborgardialog (= vårt senaste motionsförslag).
Det verkar som de andra partierna bryr sig inte ett dugg om vad den bortglömda konsekvensbeskrivningen skulle kunna ge för fakta utan de har redan mer eller mindre bestämt sig för ett ja till sammanslagningen av förvaltningarna. Är ev. besparing i kronor värt de konsekvenser som beslutet medför?   Kan vi även i fortsättningen erbjuda lika uppskattad fritids- och kulturverksamhet som tidigare?
Vi inom (S) har hitintills sagt nej till förslaget för vi tror inte att eventuell besparing är värt detta. Det krävs ordentligt med fakta och konsekvensbeskrivning med flera tydliga fördelar beskrivna innan vi ändrar vårt ståndpunkt.

Inga kommentarer: