Idag fick vi (politiker i nordost) en bra genomgång av Åtgärdsvalsstudien för regional kapacitetsstark kollektivtrafik i Nordost sektorn dvs. vilka framtida trafiklösningar finns det att studera vidare på för att vi ska få möjlighet att bygga fler bostäder i bra kollektivtrafiknära lägen och invånare får vettiga restider till arbete.
Ett av de alternativen som visades var förlängningen av Roslagsbanan till Rimbo och Norrtälje. Man har faktiskt nästan skrattat förr för detta alternativ. Men tänk när vi får Roslagsbanan till Arlanda vilken utvecklingspotential det finns även norr om Lindholmen när det gäller bostäder och på sikt även arbetstillfällen. Vilken fantastiskt läge från Ubby/Molnby hela vägen till Kårsta! Naturligtvis finns det också flera andra trafiklösningsalternativ som måste studeras vidare men den kartbilden öppnade nya utvecklingsmöjligheter på längre sikt i kommunens norra delar, åtminstone enligt mitt tycke.
6 kommentarer:
En ökad sysselsättning kan inte vara ett argument för en trafikpolitisk satsning, särskilt inte i en tillväxtregion som Stockholms län. De jobb som en utbyggnad av Roslagsbanan till Arlanda skulle generera är inte mera värda ur samhällsekonomisk synvinkel än de jobb som kommer att skapas i de kulturhistoriskt värdefulla socknarna Markim-Orkesta och på andra håll om en utbyggnad inte blir av. Om vi utgår från snävt kommunala intressen kan bevarandet av de kulturhistoriska miljöerna i socknarna faktisk bli en större konkurrensfördel för Vallentuna än en förlängning av Roslagsbanan till Arlanda. All heder åt socialdemokraternas blivande samarbetspartner Miljöpartiet som gått emot planerna på ett projekt som inte bara hotar ett unikt kulturlandskap (enligt bl.a. SL och kulturnämnden i Vallentuna) utan också är tekniskt föråldrat samt samhälls-och företagsekonomiskt olönsamt - antalet flygresenärer som tar tåget till Arlanda blir för litet enligt SLs förstudie.
Det vore intressant att se närmare på dessa beräkningar om att Arlanda grenen skulle inte vara samhälls- och företagsekonomiskt lönsamt. I sådana beräkningar borde man räkna in också alla "följreaktionerna" som antalet nya bostäder, nya arbetstillfällen, större kundunderlag för service, handel... utöver det att det skulle bli ett snabbt och miljövänligt sätt att åka till Arlanda.
Nya bostäder? Ska bara ingå i en samhällsekonomisk kalkyl (och i en företagsekonomisk kalkyl för SL)om antalet resenärer påverkas. Och SL har ju gjort ett försök att uppskatta befolkningsökningen (och därmed resandeunderlaget) i norrortskommunerna. Du måste visa att SLs prognoser är felaktiga. Nya arbetstillfällen? Se min kommentar ovan. Större kundunderlag? Ska inte ingå i en samhälls- och företagsekonomisk kalkyl över Arlandaprojektet. Du måste också visa att en eventuell konkurrensfördel för Arlanda är större vid en tågförbindelse än vid en utökat busstrafik till Arlanda på existerande (men förbättrade) vägnät (och ett bevarat kulturlandskap i Orkesta/Markim). Snabbt? Är inte en tillräcklig fördel för att få folk att ta tåget till Arlanda enligt SLs förstudie. Miljövänligt? Begränsade positiva miljöeffekter eftersom invånarna i norrortskommunerna fortfarande kommer att ta bilen till Arlanda enligt SLs beräkningar. Och miljöhänsyn kan också vara ett argument för biogasbussar till Arlanda. För övrigt blir jag lite ledsen för att politiker i allmänhet i Vallentuna lägger så liten vikt vid förlusten av kulturhistoriska värden i den egna kommunen.
Lennart, jag har en intressant studie som Swecos konsulter har tagit fram om detta. Kom gärna förbi någon dag så visar jag den till dig. Den ger delvis en annan bild.
Jag har Swecos studie Jaana. Men studien gör ingen samlad samhällsekonomisk bedömning utan innehåller bara några synpunkter på enskildheter (tre sidor!) i SLs förstudie. Några dagars arbete av Sweco, som för övrigt var beställt av nordostkommunerna, kan inte jämföras med en gedigen SL-studie som det tog tre år att slutföra. Se också SL-utredarnas kritik mot Swecos rapport i presentationen av remissvaren... Swecos "studie" motsäger inte alls de som hävdar att Arlandaprojektet är samhällsekonomiskt olönsamt, tekniskt föråldrat och ett hot mot vår kulturhistoria. Jag kan inte förstå varför företrädare för socialdemokratin i Vallentuna är så angelägna att bygga ut Roslagsbanan till Arlanda. Var finns sakargumenten Jaana? Socialdemokrater på landstingsnivå har ju dragit öronen åt sig.
Swecos studie visar brister i SL:s studie men samtidigt visar den också hur svårt det är att bedöma det ena och det andra. Exempelvis vilka faktorer räknas med och vilka lämnas utanför. Inte alldeles enkla saker.
Ett viktigt förtydligande: vi som företräder socialdemokratin i Vallentuna, företräder medlemmarnas åsikter, inte våra egna!
Jag ser busstrafiken som alstrar ännu mer biltrafik som större hot mot vår kulturbygd än Roslagsbanan.
(S) i Landstinget avvaktar med sitt ställningstagande och det förstår jag, det är mycket infrastruktursatsningar som står på kö och de ekonomiska resurserna är begränsade.
Skicka en kommentar