sossemor

Turerna kring kommunalrådets markaffärer fortsätter. Nya och nygamla uppgifter dyker upp i olika artiklar. Det är tydligt att granskning behövs, speciellt för att titta på ev. påverkan på tjänstemän.

 Det hänvisas ofta till att både JO och SKL:s jurister skulle inte ha hittat några felaktigheter i detta. Jag är tveksam om det är riktigt. Jag vet att Svein Trytis anmälan till JO inte ledde till några åtgärder från JO:s sida. MEN det betyder inte att det inte skulle ha funnits anledning till att göra det. Jag har själv ringt till tjänstemän där. De har inte gett orsak till varför de inte gick vidare med anmälan. De behöver inte göra det enligt reglerna.  (Om det var formaliafel i anmälan eller om händelserna var för gamla osv.) När jag sedan ställde min fråga om det ska tolkas att det inte är fråga om jäv (t.ex. delikatess- eller släktskapsjäv) så svarar de inte utan säger till mig att man kan lämna in en ny anmälan.  Detta är vad jag personligen har fått höra i telefonkontakt med JO juristerna.

Det finns en annan feltolkning som cirkulerar i tidningarna och det gäller kontakten med SKL:s (=Sveriges kommunens och landstings) jurister. Det skrivs och sägs att kommunalrådets ev. jäv skulle ha testats där. Det jag har fått veta och har mailkontaktbevis på är att man har ställt frågan till SKL:s jurister om kommunalrådet är jävig att delta i beslutet i kommunfullmäktige när det beslutas om bostadsbyggnadsprognos. Och enligt jurister så är han inte jävig utan kan delta i det beslutet. Nu gör han inte det i alla fall. Men så vitt jag vet så har inte SKL:s jurister yttrat sig om Påtåkeraffären eller bostadsbyggnadsplanerna i Kristineberg (området strax söder om Påtåker). Det som jag vet som oppositionsråd är alltså att jävsfrågan inte har utretts ordentligt! Inte heller de påståendena om att han skulle ha påverkat tjänstemän på något sätt i samhällsbyggnadsförvaltningen när det gäller Påtåker (eller Kristineberg).

Detta är i allra högsta grad en fråga om etik och moral och hur det påverkar var och ens politiska handling. Etiska beslut fattar man först och främst själv och men naturligtvis hjälper ens partikamrater att vägleda om det verkar vara svårt. När det gäller den juridiska delen så behövs det sakkunniga som granskar den delen. Det saknas ju en kommunjurist i Vallentuna vilket vi har påpekat under ett antal år. Jag har inte juridiska kunskaper att avgöra om fel har begåtts. När det gäller den etiska delen så vet jag precis hur jag skulle ha agerat.